«Για το Εθνικό Συμβούλιο Αθλητικού Σχεδιασμού που αφορά το πρώτο άρθρο, όπως είπα και την άλλη φορά, αποδεχόμαστε απολύτως την άποψη ότι ο Υπουργός δεν πρέπει να προεδρεύει της Επιτροπής, όπως επίσης, είμαστε απόλυτα σύμφωνοι στην ιδέα του να παρευρίσκονται οι ομοσπονδίες όταν το ΕΣΑΣ κάνει σχεδιασμό για το δικό τους άθλημα».

«Ο κ. Εμινίδης είχε μιλήσει για τα ΠΕΣΑΣ. Θα μπουν αυτολεξεί. Θα εξηγήσουμε πώς θα δουλεύουν τα Περιφερειακά Συμβούλια Αθλητικού Σχεδιασμού».

«Στη ΔΕΑΒ, απολύτως δεχόμαστε την πρόταση να καταθέτει ετησίως υπόμνημα για την πορεία αντιμετώπισης της βίας στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων. Νομίζω και οι δύο εισηγητές το είχαν πει αυτό, να είναι μέσα στις αρμοδιότητές της και αυτή. Για τα μέλη της ΔΕΑΒ, αναφέρθηκε η ανάγκη για έναν πολιτικό επιστήμονα και μπορούμε να το δούμε. Είμαι θετικός για εκπρόσωπο της Γενικής Γραμματείας Νέας Γενιάς. Πρέπει, όμως, να δούμε ποιο θα είναι το καθεστώς της Γραμματείας της Νέας Γενιάς, γιατί ακούω διάφορα, εν πάση περιπτώσει».

«Επίσης, μπορούμε να δεχτούμε την κοινωνική εργασία μέσα στις ποινές. Είχε ειπωθεί ότι θα έρθει και είμαστε απολύτως ανοιχτοί σε αυτό».

«Για το ηλεκτρονικό εισιτήριο υπήρχαν διάφορες παρατηρήσεις. Αυτό που θα κάνουμε είναι το Προεδρικό Διάταγμα να αναφέρεται σε τεχνικές κατασκευαστικές προδιαγραφές και να λύνονται εκεί τα θέματα του ηλεκτρονικού εισιτηρίου και όχι από τον νόμο».

«Υπάρχουν θέματα όπως οι οργανωμένες μετακινήσεις. Εδώ, πρέπει να σας πω το εξής. Απλά, για να κάνουμε και τη συζήτηση σε σωστή βάση. Ένα από τα προβλήματα που έχουμε με τις οργανωμένες μετακινήσεις είναι ότι είναι ένας τρόπος, αν θέλετε, έμμεσης επιδότησης από τις ομάδες στις λέσχες. Δηλαδή, δίνουν φθηνά εισιτήρια και οι λέσχες χρεώνουν τους οπαδούς για τη μετακίνηση. Η διαφορά αυτή των χρημάτων είναι ένα μαύρο χρήμα το οποίο κυκλοφορεί μέσα σ’ αυτούς τους χώρους και οποιαδήποτε αλλαγή κάνουμε στη διάταξη για τις οργανωμένες μετακινήσεις, αυτό πρέπει να το πάρουμε ως έναν κίνδυνο».

«Δέχομαι την έννοια ότι οι λέσχες έτσι όπως δρομολογούνται θα έχουν μια γραφειοκρατία, απολύτως. Διότι, πρέπει να μαζευτεί η «χαρτούρα», αν θέλετε, του ποιοι είναι μέλη, αν τους δέχονται οι ομάδες και ούτω καθεξής. Υπάρχουν δύο τρόποι για να γίνει αυτό το πράγμα, ή πρέπει να ελέγχουμε εμείς ποια είναι τα μέλη τους ή πρέπει να ελέγχουν οι ομάδες ποια είναι τα μέλη τους. Για εμάς, θεωρώ ότι είναι καλύτερο να γίνεται αυτός ο έλεγχος από τις ομάδες και εμείς να παρεμβαίνουμε δειγματοληπτικά, για να δούμε αν γίνονται σωστά αυτοί οι έλεγχοι. Και στους ίδιους τελικά καλό κάνει και αυτός είναι ένας λόγος που δεν αντιβαίνουν σε αυτό με μεγάλο πάθος. Και σε μας καλό κάνει και εν πάση περιπτώσει, να ξέρουμε ποιες λέσχες είναι ελεγχόμενες και ποιες λέσχες είναι μη ελεγχόμενες».

«Η πρόταση για την απαγόρευση τους σερβιρίσματος αλκοόλ σε υγειονομικά καταστήματα διακόσια μέτρα μακριά από το γήπεδο, δύο ώρες πριν και δύο ώρες μετά, είναι κάτι το οποίο μας έχει ζητήσει το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη. Είμαι διατεθειμένος να πάω πίσω, στη συζήτηση μαζί τους, απαγορεύοντας τη διάθεση αλκοόλ κατά τη διάρκεια του αγώνα από υγειονομικά καταστήματα μέσα στα γήπεδα. Τι διαφορά κάνει από 200 στα 300 μέτρα; Πράγματι, δεν κάνει μεγάλη διαφορά. Να δούμε μια τέτοια διάταξη που μπορεί να σου απαγορεύσουν να μπεις εάν είσαι μεθυσμένος, γιατί υπάρχουν τέτοιες διατάξεις, αλλά από κει και πέρα, να μην επιτρέπεται η πώληση του αλκοόλ κατά τη διάρκεια του αγώνα από τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος που είναι μέσα στο γήπεδο, γιατί εκεί πραγματικά μπορεί να γίνουν ζημιές».

«Σε ό,τι αφορά την απαγόρευση εισόδου στα γήπεδα από τις ομάδες, πράγμα το οποίο μας έχουν ζητήσει οι ομάδες, διότι, όταν εμείς τους κατηγορούμε ότι φταίνε για πάρα πολλά από τα επεισόδια μας λένε «Μα δεν έχουμε καν το δικαίωμα να απαγορεύσουμε σε κάποιους ανθρώπους να μπουν μέσα». Να τους δώσουμε αυτό το δικαίωμα με δύο χαρακτηριστικά. Πρώτον, θα συμπληρωθεί η διάταξη, έτσι ώστε να είναι αιτιολογημένη η απαγόρευση και δεύτερον, θα υπάρχουν κάποια κριτήρια από το εισηγητικό του κ. Βούγια, όπου είναι αρκετά συγκεκριμένο για το ποια μπορεί να είναι αυτά».

«Επίσης, στον ΕΟΚΑΝ υιοθετούμε απολύτως την πρόταση για επιλογή στο Διοικητικό του Συμβούλιο επιστημόνων από περισσότερους κλάδους».

«Στο άρθρο 14 έγινε πολλή συζήτηση και θέλω να σας ξεκαθαρίσω κάτι. Τα περίφημα 100.000 € τα οποία έπαιρνε η Α2 μπάσκετ και η Α1 και Α2 βόλεϊ ήταν ενίσχυση, την οποία είχε υποσχεθεί προηγούμενη πολιτική ηγεσία για να υπάρξει μια μεταβατική φάση, από την οποία οι ομάδες μπάσκετ και βόλεϊ θα είχαν κάποια παραπάνω χρήματα από την Πολιτεία μέχρι να ολοκληρωθεί η μετάβασή τους από τον ερασιτεχνισμό στον επαγγελματισμό, αίτημα το οποίο ήταν δικό τους, σας θυμίζω. Το δέχθηκε η Πολιτεία και τους έδωσε τα 100.000 € για τη μεταβατική περίοδο. Σήμερα έρχονται και μας λένε ότι προγραμμάτιζαν και άλλον ένα χρόνο με 100.000 € που δεν έχει πει ποτέ η Πολιτεία, κανένα κόμμα δεν είχε πει. Οι κατ’ ιδίαν συζητήσεις είναι διαφορετικές. Ποτέ όμως δεν είχε νομοθετηθεί κάτι. Παρόλα αυτά, μας είπαν ότι τους είχαν υποσχεθεί αυτά τα λεφτά, μπήκε αυτή η διάταξη για να μπορούμε να τους δώσουμε κάποια χρήματα, μας παρακάλεσε το Υπουργείο Οικονομικών, διότι, ξέρετε ότι δεν έχουν ολοκληρωθεί οι διαπραγματεύσεις, να μη γραφτεί το ποσό αλλά να βρούμε τον καλύτερο δυνατό τρόπο, ώστε να μπορούμε να τα δώσουμε. Εμείς δεχτήκαμε να μη γραφεί το ποσόν, με την έννοια ότι εκεί θα κινηθούμε εφόσον όλα βαίνουν καλώς. Αλλά να έρχονται τώρα και να λένε ότι προϋπολογίσαμε έτσι και να μας ζητάνε και το λογαριασμό σαν Πολιτεία, αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο. Θα έπρεπε μέχρι τώρα να έχουν απογαλακτιστεί τελείως από την Πολιτεία. Αυτή είναι και η έννοια του επαγγελματικού αθλητισμού και όχι να έρχονται τώρα να ζητάνε τα ρέστα. Τουλάχιστον εδώ μέσα να ξέρουμε ποια ήταν η πολιτική απόφαση και ότι υπήρχε πολιτική συνέχεια και ότι τιμήσαμε αυτό το οποίο είπαμε. Όχι όμως τώρα να εξηγήσουμε κιόλας γιατί δώσαμε 100.000 € σε ανθρώπους, οι οποίοι μας είπαν «Βγείτε από πάνω μας, δεν θέλουμε να έχουμε καμία σχέση μαζί σας. Εμείς θα κάνουμε επαγγελματικό αθλητισμό και θέλουμε να είμαστε ανεξάρτητοι».

«Την παράταση της θητείας της Επιτροπής Αποτίμησης της αξίας των παικτών για 3 χρόνια αντί για 1 την υιοθετούμε. Δεν μπορεί να γίνει επ’ άπειρον και πρέπει να δούμε πώς θα γίνει αυτή η διαδικασία, αλλά εν πάση περιπτώσει, δεχόμαστε να πάει για 3 χρόνια».

«Για το άρθρο 19 το οποίο μοιάζει να ανησυχεί περισσότερο την ΕΠΟ σε ό,τι αφορά το αυτοδιοίκητο, εμείς αυτό το οποίο λέμε, είναι ότι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού υφίσταται εδώ και 12 χρόνια. Είναι το μόνο εργαλείο που έχει η Πολιτεία να βεβαιώνεται ότι λειτουργούν σωστά βασικά πράγματα μέσα στο ποδόσφαιρο. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πούμε ξαφνικά ότι η επιτροπή μετά από 12 χρόνια παραβαίνει το αυτοδιοίκητο. Γιατί δεν το έκανε εδώ και 12 χρόνια; Το μόνο όμως, το οποίο είμαστε διατεθειμένοι να κάνουμε και νομίζω ότι και με τους παράγοντες του ποδοσφαίρου μπορεί να διασφαλίσουμε ότι αυτό το πράγμα δεν παραβιάζει το αυτοδιοίκητο είναι να πούμε πολύ συγκεκριμένα, τι πράγματα θέλουμε εμείς να ελέγχουμε. Φορολογική ενημερότητα, ασφαλιστική ενημερότητα, το μετοχολόγιο των ομάδων. Αυτά είναι πολύ συγκεκριμένα πράγματα, τα οποία και οι ίδιοι θέλουν να ελέγχουμε, οπότε μπορούμε να τα απαριθμήσουμε με έναν τέτοιο τρόπο, ώστε να ξέρουμε όλοι που είναι το ένα όριο και που είναι το άλλο».

«Το άρθρο 21 που αφορά τα διοικητικά συμβούλια των ομοσπονδιών αντιμετωπίστηκε αρνητικά από δύο πλευρές. Και από το κατά ποσό παρεμβαίνει στο αυτοδιοίκητο και κατά πόσο είναι πραγματικά ένα άρθρο, το οποίο ουσιαστικά λύνει τα θέματα διοίκησης. Σε δεύτερη ανάγνωση εμείς αποσύρουμε το άρθρο 21, διότι, εάν είναι να γίνει, πρέπει να γίνει με πολύ πιο εμπεριστατωμένη ανάλυση του τι διοίκηση χρειάζεται κάθε ομοσπονδία και διαφέρουν πάρα πολύ μεταξύ τους. Σίγουρα είναι ένα άρθρο, το οποίο εμείς προσπαθήσαμε να το κάνουμε με καλό σκοπό, διότι, πραγματικά τα διοικητικά συμβούλια κοστίζουν πάρα πολύ σε αυτές τις ομοσπονδίες και αυτή ήταν η πρώτη μας προτεραιότητα μετά από αίτημα διαφόρων ομοσπονδιών, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να συνεχίζουμε σ’ αυτή την κατεύθυνση εάν δημιουργεί προβλήματα και δεν λύνει άλλα θέματα, όπως αυτό που έθεσε ο κ. Ψαριανός για την απλή αναλογική στις εκλογές των ομοσπονδιών και λοιπά».

«Για τα άρθρα 22 και 23 μπορούμε να βρούμε μια σειρά από λύσεις. Μπορεί να υπάρξει μια μεταβατική περίοδος. Θέλω όμως να σας επισημάνω το εξής: Δεν υπάρχει τίποτα πιο ειρωνικό από παράγοντες που έρχονται εδώ και μας λένε «Παρεμβαίνεις μέσα στο αυτοδιοίκητο, επειδή μου λες ότι πρέπει να κάνω το Α ή το Β» αλλά δεν θεωρούν ότι παρεμβαίνουν στο αυτοδιοίκητό τους με το νόμο του 2006 ο οποίος επέβαλε στις ομοσπονδίες ποιος θα κάνει τα πρωταθλήματα. Δηλαδή, ερχόμαστε σαν πολιτεία, νομοθετούμε, είναι ευχαριστημένοι γι’ αυτό, οπότε κανείς δεν θίγει το θέμα του αυτοδιοίκητου αλλά όταν κάτι δεν τους αρέσει σου λένε ότι «Εδώ είναι το αυτοδιοίκητο». Εγώ θέλω όποιος μου εξηγήσει γιατί κάτι θίγει το αυτοδιοίκητο, να μου πει γιατί αυτή η διάταξη του 2006 δεν θίγει το αυτοδιοίκητο. Εν πάση περιπτώσει, μπορούμε να βρούμε μια λύση οπότε το άρθρο αυτό σίγουρα θα αναμορφωθεί, έτσι ώστε, στη διοργάνωση των πρωταθλημάτων να υπάρχει μια ασφαλιστική δικλίδα παραπάνω από αυτήν που ήδη υπάρχει σήμερα, αλλά όχι να παρέμβουμε άμεσα. Πρέπει να βρούμε τη διατύπωση, έτσι ώστε να απορρέει από την ομοσπονδία, αλλά από κει και πέρα να υπάρχει ένα χρονικό διάστημα, στο οποίο θα συνεχίσει να λειτουργεί όπως λειτουργεί σήμερα το σύστημα».

«Στη συζήτηση που είχαμε με την ΕΠΟ για το άρθρο 5 είχαμε μικρές παρατηρήσεις, τις οποίες, όμως, μπορούμε να υιοθετήσουμε. Για παράδειγμα, αν έχουμε αλλαγή έδρας ενός αγώνα να γίνεται με τη σύμφωνη γνώμη της διοργανώτριας. Πάντως δεν αμφισβητούν ότι θα πρέπει να έχουμε εμείς το δικαίωμα σε συνεννόηση μαζί τους να δουλέψουμε αυτά τα θέματα. Και αυτοί αποδέχονται ότι δεν υπάρχει καμία παράβαση του αυτοδιοίκητου. Όπως σας είχα πει και στην αρχή, το θέμα είναι να κάνουμε ένα καλό νομοσχέδιο και όχι να κρυβόμαστε πίσω από λέξεις. Στο 1δ θα προσθέσουμε τη φράση «σοβαρή διατάραξη της δημόσιας τάξης», για να είναι ξεκάθαρο ότι μόνο σε κάποιες ειδικές περιπτώσεις θα συμβαίνουν αυτά. Τα υπόλοιπα, λίγο ως πολύ έχουν δρομολογηθεί όπως είχαμε πει. Πιστεύουμε ότι με αυτές τις αλλαγές που προτείνουμε στις παραγράφους αυτές λύνεται και οποιαδήποτε αμφισβήτηση για το αν το νομοσχέδιο δημιουργεί πρόβλημα στο αυτοδιοίκητο».

Για τις διατάξεις που αφορούν τον τουρισμό ο κ. Γερουλάνος τόνισε:

«Σε ό,τι αφορά τον τουρισμό, να πω το εξής. Αναφορικά με τις ιαματικές πηγές δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι αυτό δεν είναι ένα ολοκληρωμένο νομοσχέδιο για τα ιαματικά, το οποίο σημαίνει ότι περνάμε κάποιες διατάξεις για να βοηθήσουμε τη λειτουργία τους, αλλά δεν περιμένουμε από αυτές τις διατάξεις να λύσουν το πρόβλημα των ιαματικών πηγών. Αυτό οδηγεί και σε κάτι άλλο. Εμείς δεν είμαστε αρνητικοί στο να μεταβιβάσουμε ιαματικές πηγές σε δήμους, εφόσον μπορούν να τις διαχειριστούν. Όμως, κάτι τέτοιο θα έπρεπε να γίνει αφότου νομοθετικά είναι καλυμμένες οι ιαματικές πηγές. Θα μπορούσαμε στο νομοσχέδιο του τουρισμού να φέρουμε κάποιες διατάξεις, να λύσουμε τα προβλήματα, έτσι ώστε να γίνει και μεταβιβάσει με τον ίδιο τρόπο. Το νομοσχέδιο αυτό, λογικά, θα πάει στο υπουργικό συμβούλιο μέσα στις επόμενες δεκαπέντε μέρες. Επειδή, όμως, πιέζουν αρκετοί από τις ιαματικές πηγές, εγώ τους είπα το εξής «θέλετε να βγάλω και τα δύο άρθρα που έβαλα, να τελειώνουμε». Είπαν όχι, και να φέρουμε τα υπόλοιπα στο νομοσχέδιο για τον τουρισμό.

Αυτή τη στιγμή έχω τουλάχιστον δέκα αιτήματα για μεταβίβαση άλλων ακινήτων. Όσον αφορά τη διαδικασία της μεταβίβασης, πρέπει η ΕΤΑ, σήμερα ΕΤΑΔ, να δεχθεί ότι τα ακίνητα που μεταβιβάζονται δεν είναι ακίνητα που αυτή θέλει και μπορεί να λειτουργήσει. Εμείς τους βάλαμε να δουν τις περιπτώσεις ακίνητο-ακίνητο για να δουν αν έχει νόημα να τα κρατάει το κέντρο. Σε αυτά που αποφάσισαν ότι δεν έχει νόημα να τα κρατάει και κέντρο, αυτά μεταβιβάστηκαν στις περιφέρειες. Αυτά είναι περιουσιακά στοιχεία της ΕΤΑΔ και αυτή αποφασίζει, βεβαίως με πολιτική κατεύθυνση, αλλά δεν είναι «αρχίσαμε να ξηλώνουμε την ΕΤΑΔ και όλα θα φύγουν». Αλλά όταν έχεις ένα κομμάτι αιγιαλό όπου έχει ξεμείνει γιατί έχει πουληθεί το κτίριο από πίσω και ο αιγιαλός αυτός γίνεται σκουπιδότοπος, γιατί κανείς από την ΕΤΑΔ δεν πρόκειται να καθίσει να ασχοληθεί, προφανώς τον αιγιαλό θα θέλουμε να τον δώσουμε στην τοπική αυτοδιοίκηση, αν η τοπική αυτοδιοίκηση τον θέλει. Όσο πληθαίνουν τα ακίνητα που μας λέτε να εντάξουμε σε αυτό το νομοσχέδιο, τόσο πιο δύσκολο είναι η ΕΤΑΔ να κάνει αυτήν την αξιολόγηση που σας είπα. Δεν θα προλάβει. Εγώ θα απέφευγα να ανοίξω τη λίστα. Σήμερα ήδη μας έχουν έρθει δέκα αιτήματα. Αν προλάβουμε να το διαχειριστούμε έχει καλώς, αν έρθουν όμως και άλλα δεν θα μπορούμε να ανοίξουμε καθόλου τη λίστα. Θα ζητήσω όποια αιτήματα και υπάρχουν, να μελετηθούν από την ΕΤΑΔ συντονισμένα.

Δεν βάλαμε αποκλειστική γλώσσα την τοπική στα γραφεία εξωτερικού του ΕΟΤ, διότι υπάρχει ένα θέμα που είναι δύσκολο και λέμε ότι, αν υπάρχει, για παράδειγμα, ΕΟΤ Σουηδίας, πρέπει οπωσδήποτε ο άλλος να μιλάει σουηδικά; Αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι να βάλουμε δύο γλώσσες, που η δεύτερη κατά προτίμηση να είναι η τοπική. Αλλά, όταν κάποιος γνωρίζει αγγλικά και, για παράδειγμα, γερμανικά, στη Σουηδία μπορεί να τα βγάλει πέρα καλά. Κι εμείς δεν θέλαμε να βάλουμε πολύ συγκεκριμένα τη γλώσσα, γιατί μετά θα μειωνόταν η δυνατότητα πρόσληψης προσωπικού».

Τέλος, σχετικά με τις διατάξεις που αφορούν τον πολιτισμό, ο κ. Γερουλάνος είπε μεταξύ άλλων:

«Σε ό,τι αφορά το εικοσιτετράμηνο, πήρα το κείμενο των βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ., σας πληροφορώ ότι έχω παλέψει από την πρώτη ημέρα που ανέλαβα και είναι κάτι το οποίο, όπως είχα εξηγήσει και στο παρελθόν, το υπουργείο παίρνει έναν υπάλληλο, μένει 24 μήνες μαζί μας, εκπαιδεύεται από τους καλύτερους αρχαιολόγους που υπάρχουν στον κόσμο και σε 24 μήνες του λέμε ότι «εσύ αποκλείεται ποτέ να ξαναπιάσεις δουλειά στο ελληνικό δημόσιο». Αυτό δεν έχει καμία λογική. Γι’ αυτό από την αρχή θέλαμε να το ανατρέψουμε και μετά από διαπραγματεύσεις καταφέραμε να πάμε στα πέντε χρόνια. Επίσης, καταφέραμε και θα μπει – υπάρχει μια συμπληρωματική διάταξη – να εξαιρούνται από αυτά τα πέντε χρόνια τα προγράμματα της ΕΟΚ τα ΕΣΠΑ. Δίνει και αυτό μια ανάσα στον κόσμο. Κοιτάμε ακόμη και την περίπτωση, εάν γίνει δεκτό, τα πέντε χρόνια να ξεκινήσουν από σήμερα και όχι από τότε που ισχύει το Προεδρικό Διάταγμα».